最近关于武汉大学「3+3」聘用制的议论特别多，我也通过几个途径进行了一些了解。大概的想法是：不论咋的，「维持市场价值（market value）」才是个人亘古不变的生存之道。
记得 2013 年毕业的时候，学姐焦倩就再三告诫我：「其他都是虚的，一旦没有了市场价值，等待的就是被扫地出门。」那会儿年轻，不大明白这句话的深意，直到这两年才慢慢有了更多的认识和体会。
在我国各行各业中，人治的成分可能会多一些，这也导致一些政策/规则的持续时间可能不会太长；另一方面，政策/规则也需要必要的与时俱进，才能更好地发挥作用。以这次武大聘用制为例，似乎前后两任校长对于考核标准有一些差别，一方面可能是校长对待学校发展这一核心问题的诠释不一致，另一方面可能是学校在发展，进而考核标准可能提高。写到这，突然想到董保民老师在 2013 年提出的一个观点：「这几年上财的 tenure 标准是 1A + 2B，逐渐会水涨船高；过几年可能就是 2A；再过几年，可能就要 top 5 了」。
针对武大聘用制这件事，不少网友批评学校没有契约精神。诚然，这里的确存在一定的 hold up 问题。但是，诸如此类的事儿真的少见么？在我看来，社会就是这么个均衡载体，任何事物存在就意味着它的合理性——所以，各位还是省省力气、不要去纠结这些事儿了。上了这条船，有些规则就得适应。理论上来说，如果没有 bargaining power，hold up 问题就会一直存在；但是，一旦有了足够的 bargaining power，那么就可能是你敲校方的竹杠了。
写这些文字，其实是在致敬焦倩当年给我的忠告，也算是给后来者一些建议：
- 政策/规则都会变化，这些变化都有它的合理性。
- 为了不被 hold up，唯一就是提高个人的市场价值。